DLD kommer i en eller annen form, det virker ganske tydelig.
For mange er DLD grunn til irritasjon, bekymring og frustrasjon, selv er jeg motstander av at min bruk av internet og andre media skal lagres i ett register, det er mange grunner til dette, men først og fremst har jeg ingen fortrolighet til at informasjon om meg og mine vil lagres på en sikker og ansvarlig måte.
Her kommer grunnlaget for dette innlegget inn, hva med Cloud computing? Jeg snakker om mulighetene for å lagre dokumenter, bilder, generell media osv på nettet.
De aller fleste har fått med seg Chrome OS og hvordan chrome os vil fungere, minimalt vil lagres på harddisk, istedenfor vil dine dokumenter osv lastes opp til Google's servere, først innom din ISP såklart som vil lagre informasjonen om hva du nettopp gjorde i opptil 12 måneder. De fleste ser muligens ikke noen større problemer med dette, men det gjør jeg og sikkert en hel del andre, og spesielt for meg reiser dette en hel del spørsmål for meg, det viktigste er; betyr DLD at ingenting vil være privat lenger om du så velger en Cloud Computing løsning som f.eks Chrome OS ?
Ett scenario: La oss si du er muslim, du er trøtt på fordomsfulle nordmenn, du er frustrert på ett samfunn med manglende forståelse, du skriver dette ned i ett dokument for å muligens dele med noen få personer eller kun for egen del, du ordlegger deg ut i fra dine frustrerte følelser, skriver ting "in the heat of the moment" som du muligens ikke akkurat mener og står for, og du laster det opp til Google Docs, 3 måneder etter kommer du i bråk på byen, onkel-politi bestemmer seg for at du må sjekkes litt nærmere, domstolen går med på dette, du er jo tross alt muslim som har bråka, og vips der finner de dokumentet ditt, du er plutselig en terrorist, eller ihvertfall en potensiell terrorist, avhør og regelrett trakassering venter deg.
Annet scenario:
Du er som meg, glad i å ta bilder, du har barn og en eller annen gang så er de tilfeldigvis i trusa når du tar bilde av de, eller nakne, du er mor eller far og ser absolutt ingenting galt med det (og ikke skal man heller). Du vil ha bildene lagret slik man i nyere tider nettopp gjør, siden du bruker nettskyen for lagring så er det laste opp som gjelder, du kommer i politiets søkelys og de finner grunnlag for å sjekke internett-trafikken din og finner bildene.. Er du da misstenkt pedofil ?
Grunnen til scenariet er god da folk har blitt tiltalt under lignende omstendigheter tidligere.
Scenarioene er mange, og tilsynelatende uskyldig databruk kan med nettsky få enhver i problemer.
Langsøkte scenarioer, jeg vet, men kan det skje ?
Inntrykket mitt er at det kan nettopp det, at myndighetene kan få tilgang til ALT du de siste 12 månedene har lagret på clouden ..
Poenget er, om man lagrer på konvensjonelle medier som HDD, CD osv så er det jo små sjanser for at noe veldig privat blir snappet opp..
Igjen til spørsmålet, vil DLD med Cloud computing være en brolagt vei til informasjon om akkurat alt du foretar deg ikke bare på nett, men faktisk også på din datamaskin (om man er så uheldig og skulle havne i "søkelyset")
Vil du da styre unna cloud computing/nettskyen ?
Det er mulig hjernen min har jobbet litt for aktivt her, men slik jeg har forstått det er jo datalagring nettopp DATALAGRING ?
viking60 16. desember 2010 - 16:49
Det er kun fantasien som setter grenser:
La oss løpe linen helt ut.
Om noen år så er hele internet en stor "sky" og serveren står i Washington og heter roadrunner10. Den dekker et par parkeringsplasser.
Alle gadgets er kun "tynne" klienter og alt lagres på denne supercomputeren.
Det er jo så praktisk og du slipper å ta backup.
Tror du myndighetene vil klare å holde seg unna den serveren?
Ville det spille en rolle om serveren stod i Beijing, Bonn eller Oslo?
ak 16. desember 2010 - 19:07
Jeg tror du skyter over mål nå. Det er per i dag ikke snakk om å lagre "hva du gjorde", jeg prøvde å være veldig tydelig på dette i min artikkel.
Direktivet dekker ikke utlevering av innhold. For internett er det begrenset til lagring av IP-adresse, så hvis du sitter hjemme og laster opp noe til f.eks. flickr, så vil flickr typisk lagre din IP-adresse sammen med innholdet. DLD i nåværende form sier at Telenor (eller annen leverandør) i minimum 12 mnd skal lagre hvem som brukte IP-adressen på det tidspunktet, noe som knytter deg til bildet.
Hvordan PST (eller hvem det måtte være) får innholdet, eller den loggede IP-adressen, fra flickr sier direktivet ikke noe om.
Det er absolutt ingen god ide å laste sensitive data opp i nettskyen, eller generelt å stole på at Google / Amazon er ufeilbarlige. Man bør ihvertfall kryptere dataene og selv sørge for sikkerhetskopier.
EFF har de siste par dagene annonsert en rekke seiere i USA som er relatert til innhold:
https://www.eff.org/deeplinks/2010/12/breaking-news-eff-victory-appeals-...
Så det skulle tilsi at Google Docs innhold er relativt trygt, med mindre det er skjelig grunn til mistanke eller Google velger å spille med åpne kort overfor myndihetene. Det står det antageligvis noe om i Terms of Service.
viking60 16. desember 2010 - 19:34
Ahem ak det er jo snakk om å lagre "hva du gjorde". Tertitten snakker om det. Jeg oppfatter at han forsøker å se fremover og da vil selvsagt innholdet være neste bastion som faller.
Google vet i dag det meste om ham innkludert hvilket toalettpapir han bruker. Han vil sannsynligvis finne massevis av annonser for toalettpapir på sidene han frekventerer da Google lever godt av å selge disse opplysningene.
Om Google bør ha mere tillit enn våre myndigheter lar jeg henge i luften. Men det trauet har alle lyst på.
Jeg stoler ikke på noe som skal lagres i skyene og forvaltes av andre. Selv om det lages en masse fristende gadgets om dagen.
Det ligger litt utenfor DLD slik det i dag fremstår. Men litt vyer om hvor vi er på vei kan være nyttige nok.
omaha 16. desember 2010 - 20:56
Jeg ser det vel slik at forretningsmodellen til Google og Facebook m.fl tilsier at de har en egeninteresse av både å sanke og lagre informasjon om brukerne, deres forbindelser og deres kommunikasjon.
Informasjonen har absolutt verdi utenom styring av reklame. For å kapitalisere de verdiene regner jeg med at de må selge den til noen som har et eller annet formål all den tid de er villige til å betale.
Så langt er det for en stor del privat informasjon fra enkeltpersoner, men etterhvert som bedrifter og offentlige etater også involverer seg i slike løsninger blir også dette interessant som salgbart materiale.
Jeg har ingen formening om hvor langt de tar dette, men om jeg begrenser meg til å si at de tar det så langt får lov til (eller kan ta det - om de unndrar seg kontrollregimer), tror jeg ikke at jeg tar munnen for full.
Så blir det igjen spørsmål om hva Hr. Google eller Hr. Netvibes eller Hr. Zoho ++++ sier når offentlige myndigheter med "et lite problem" trenger litt hjelp.
Nokia har jo velvilligst levert utstyr til det iranske regimet - for kontroll av mobiltrafikken, og Amazon har velvilligst stengt ned Wikileaks.
I tillegg blir jo dette et spørsmål om juridiksjon og tjenestetilbyder kan jo flytte skyen til en server lokalisert der hvor lovverket "tvinger" dem til å gjøre innhold tilgjengelig. For å si det slik - jeg blir svett av tanken på at Google skal være involvert i noen som helst del av informasjonsflyten i helsevesenet. Og jeg er frisk.
Jeg har med andre ord ingen illusjoner om at personvern og bedriftshemmeligheter er ivaretatt hos Albert og Hebbelille's junkcloud AB. ;)
viking60 17. desember 2010 - 1:29
Kinesiske myndigheter ønsket å kjøpe lister over alle som digget Dalai Lama. Selvsagt for å reklamere :-!
Tertitten 17. desember 2010 - 8:24
Yahoo lot vel Kina få innsyn i en del dokumenter om jeg husker riktig.?.
Det var ett eller annet med Yahoo+kina+tortur som jeg ikke husker helt. .
@ak, poenget var noe av det viking fremstilte, det var bare jeg som ordla meg utydelig, bekymringen er altså hvor langt dette egentlig kan gå. .
MrKane 17. desember 2010 - 10:44
For meg er det et stort paradoks at mange er bekymret over at myndighetene skal ha mulighet til i 12 måneder å se IP adresser og telefonnummer man har ringt. Da etter en rettskjennelse.
Men 3/4 av befolkningen utleverer seg på Facebook og legger masse data i hendene på et helt skrupuløst konsern med bedriten datasikkerhet?
Eller velger å ha all sin e-post hos en eller annen tilfeldig nettleverandør som de ikke en gang gidder å lese betingelsene til?
For min del er bekymringen på hvem kontrollerer data? Hvem kan manipulere mine data? Hvilke rettigheter jobber norske myndigheter med slik at norske borgere har en eller annen lovbeskyttelse ovenfor Facebook, Google, Hotmail osv?
Er det slik at vi stoler mer på ovennevnte gigantselskaper en våre egne valgte myndigheter?
viking60 17. desember 2010 - 11:18
Tja du kan vel stole på at de ikke vil spionere på deg med den hensikt å påføre deg straff, (skatt trygd trafikkforseelser). Deres interesser begrenser seg til det komersielle. I den sammenheng har de ikke mye hemninger heller.
Men befolkninges omgang med Facebook som blir heftig reklamert for på NRK TV2 ("bli venn") er ikke bra for deres personvern. Det samme gjelder VG's intensive reklamering for iPad da de jo trenger å få salget på den opp for å selge Apps (litt tidlig å si hvordan iPad påvirker personvernet - men Apple har allerede annonsert sensur av innhold).
Ser poenget ditt MrKane. Og det kan på ingen måte brukes til forsvar for DLD med mindre en finner at "andre er jo også ille", rellevant.
Personvern er et stort og omfattende tema og en "værsting" må aldri få sette standarden for den neste værstingen.
Dette eskalerer fort nok som det gjør.
omaha 17. desember 2010 - 11:44
Jeg er ikke så sikker på at det er de samme folkene/brukerne. Jeg har preiket sikkerhet og personvern/sporbarhet osv noen år, og min erfaring er ihvertfall at de aller aller fleste er helt bevisstløse til dette enten det nå er DLD, FRA, IPRED, Facebook, Google, Twitter, Geolokasjon, Nav, Bombstasjoner, Skattelister, sikker epost, eller hva det nå måtte være - inkludert backup for den del.
"Vanlige brukere" har som regel ikke noen forståelse for konseptene eller mulighetene, og da forstår de heller ikke de problematiske sidene.
De aller fleste forholder seg rett og slett ikke til dette, og derfor er det enkelt for de store aktørene å skape og vedlikeholde en bevisstløs kultur.
Mange ser heller ikke problemet ved at så mange har detaljert informasjon om dem (de gjør jo ikke noe galt, så hva er problemet?)
Jeg er helt enig med deg i at dette er et like stort problem. Forskjellen er at det er frivillig, men det er synd at ikke flere er bevisst på dette. Det er kanskje ikke så rart heller, for "alle" mediapublikasjoner har hele tiden positive eller likegyldige (mht personvern/sikkerhet) referanser til sosiale nettløsninger. Blant annet fordi de har nytte av dem selv.
Disse tjenestene får sine inntekter fra noe, og hva kan Facebook tjene penger på?
En sak jeg har reagert på er at det er vanskelig å få sendt en "sikker epost" til offentlige etater - og banker for den del. Jeg var uten adgang til nettbanken min en gang og de ba meg sende alle detaljer inkludert personnr på epost, men mulighet til å lese sikker epost hadde de ikke.
Hvordan kan man forvente at brukerne anvender sikker epost når omtrent ingen opplyser om hva og hvordan de kan motta det?
Jeg har i forbindelse med diskusjoner rundt DLD sagt at før noe som helst kan gjøres, så må personvernlovgivningen gjennomgå en fullstendig revisjon. Det er ikke kun pga offentlig samling av informasjon hvor kontrollen ikke er god nok. Det er også fordi adgangen til personlig informasjon for bedrifter må strammes inn. Kraftig.
Jeg var en gang innom Netshop's fysiske butikk og de ville absolutt ikke selge meg noe uten å registrere alle detaljer. Jeg diktet selvsagt - og handler aldri mer på Netshop.
viking60 17. desember 2010 - 13:20
Ja uvitenhet og likegyldighet er farlig. Særlig når den utnyttes.
Dette har blitt en del av hverdagen så folk tenker ikke over det.
I denne sammenhengen så finner jeg Høyres side om personvern fornøyelig:
http://www.hoyre.no/temaer/personvern
Masse dødsalvorlig respekt for personvernet der, og helt til slutt:
"Del på Facebook" :)
Folk tenker ikke over det en gang, heller ikke Høyre.
Kom til å tenke på følgende:
Hva hindrer politiet i å kjøpe informasjon fra Google (uten rettslig kjennelse) om alle som er interessert i Sverigedemokratene eller Afghanske tepper eller alt annet?
omaha 17. desember 2010 - 14:36
Stadig mer av informasjonen vil gå mellom mobil og cloud.
Min mobil er overmoden for bytte, og det er nå flere Android-modeller som er mer enn dekkende for mine behov.
De frister ganske så mye , men jeg er skeptisk til å knytte mobilnr og derved personnr, epost, sms, samtaler, gps-posisjon og mine kontakter sammen med googles gode oversikt over søkemønstre osv osv osv osv. HTC har jo fått en "Hub" som åpner mer adgang til brukerens informasjon, og med betalløsninger kommer også kjøpemønstre - f.eks måling av reklame mot faktiske kjøp hos den enkelte bruker. Derfor har jeg også skalert ned mitt bruk av Google, og jeg anvender ikke Facebook.
Gmail driver forresten og maser etter mobilnummeret mitt, og det irriterer meg.
Jeg har ikke eid en Nokia mobil på mange mange år, men dette er altså en viktig årsak til at jeg heller venter på Nokia/MeeGO enn å kjøpe Android. Nå har jeg ingen illusjoner om at Nokia ikke har interesse av å utvide sin forretning ved å dra nytte av mine persondetaljer, men jeg ser for meg endel fordeler ved annen GPS-software, å beholde epost selv (kolab), synkronisere lokalt (Kontact), og evt muligheter som owncloud og diaspora kan gi.
Intet av dette er helt materialisert enda, så det er altså forventninger - ikke nødvendigvis faktum.
Det er jo helt naturlig at tilbydere skal tjene penger, og "enhver funksjonalitet" som kommer til tilfører gjerne (minst) 2 egenskaper: Bedre brukervennlighet / funksjonalitet og bedre adgang til brukerinformasjon / bruksmønstre.
Slik det ser ut til nå vil det bare bli enda vanskeligere å holde forskjellig personlig informasjon adskilt fremover. Jeg anerkjenner at teleleverandøren har behov for å registrere mitt bruk mht regninger osv, men jeg anerkjenner ikke at Apple, Google, Nokia, Htc har noen legitim rett til å ha oversikt over trafikk eller min person.
Like lite som jeg anerkjenner statens rett til min identitet enten den nå er fysisk eller elektronisk. Jeg betaler min skatt slik jeg skal - og jeg ser ingen gode grunner til at min økonomi skal være til forlystelse/misunnelse i nettavisenes skattelister.
omaha 19. desember 2010 - 0:53
Her er et lite eksempel fra Android og iPhone - ingen grunn til å tro at andre platformer er noe bedre:
http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870469400457602008370357460...
viking60 19. desember 2010 - 5:25
Ja med en smart gadget så er det ikke noe problem å finne ut hvilken strippeklubb du besøker og hvor ofte du er der. Google (og Apple) vet det, og de lever av å selge info :-!
Hmm er det noe i ryktet om at Bill Clinton skal få en Smart phone fra Hillary til Jul tro?
Alle FN toppene har så vidt jeg har forstått allerede fått en. :-D
omaha 19. desember 2010 - 10:07
Obama er blackberryavhengig, men RIM har jo gitt etter for press flere steder mht adgang fra myndigheter.
Etterhvert kommer også bilnavigasjon og tvbokser med Android eller MeeGO til å bli helt vanlige og da tror jeg nok oversikten blir nokså komplett. WebOS kommer nok etter de også.
Forøvrig ser det ut som om Storberget begynner å bli stuevarm og komfortabel mht å få igjennom DLD - sikkert noen som har snudd etter Stockholm.
viking60 19. desember 2010 - 14:27
Erna og Knut er på "kammerset" der har nok ting blitt avgjort for en god stund siden.
Jeg tror faktisk på at Støre vet hva han snakker om når han "forutsetter" Høyres støtte.
Hestehandelen er gjenomført og Erna er førnøyd med dealen. Resten dreier seg om å simmulere demokrati og "ryddige prosesser".
I tillegg sliter Erna litt med at det finnes noen Høyre-medlemmer som tar Høyres grunnfilosofi på alvor.
Så da må det snirkles litt med ord.
Faktum er at Erna ønsker å bruke teknologi til å overvåke ALLE sine medlemmer med det som måtte finnes av teknologi. Teknologi foran enkeltmenneskers behov.
Når det dreier seg om så viktige saker så helliger målet middelet, og enkeltmennesker kan offres.
Ikke helt lett å koble den til grunnfilosofien så her vil det nok bli vektlagt hvor "strenge" krav Høyre har fått igjenom.
Det endrer ikke at det er FREKKT å overvåke deg og meg, fullstendig utenfor mistanke som vi er!
Det Høyre og AP sier ja til er at ALLE uskyldige skal overvåkes - men at de stiller strenge krav for å overvåke de uskyldige.
Logikk som er en politiker verdig! Normale mennesker vil si at vi lar være å overvåke de uskyldige og konsentrerer oss om de vi mistenker for kriminalitet.
Den ideen kommer de ikke på en gang.